Teisėjas nusprendė, kad decentralizuotos autonominės organizacijos (DAO) nariai gali būti laikomi atsakingais už savo veiksmus pagal Kalifornijos įstatymus.
Teisėjas Vince’as Chhabria iš Kalifornijos šiaurinės apygardos šią savaitę nusprendė, kad rizikos kapitalo (VC) įmonė Andreessen Horowitz (a16z) ir dar du asmenys yra atsakingi už Lido DAO, decentralizuoto valdymo organo, vadovaujančio Lido likvidavimo protokolu, veiksmus.
Teisinė kova prasidėjo, kai 2023 m. gegužę 132 „Lido“ (LDO) žetonus įsigijęs investuotojas Andrew Samuelsas padavė „Lido“ į teismą dėl JAV vertybinių popierių taisyklių pažeidimo. Jis teigė, kad DAO neįsiregistravo Vertybinių popierių ir biržos komisijoje (SEC), nors išleido vertybinių popierių žetonus. Be to, jis padavė į teismą a16z ir dar tris rizikos kapitalo bendroves – „Dragonfly“, „Robot“ ir „Paradigm“, teigdamas, kad jie, kaip „Lido DAO“ bendrosios bendrijos nariai, buvo atsakingi už netinkamą jos elgesį.
VC kovojo, pateikdami pasiūlymą atmesti bylą. Tačiau teisėjas Chhabria uždegė žalią šviesą, kad ieškinys būtų tęsiamas su trimis VC, atleisdamas Robotą dėl įrodymų trūkumo.
„Lido“ 2020 metais įkūrė trys verslininkai: vienas gyvena Kipre, vienas Australijos Kokosų salose, o trečiojo buvimo vieta lieka nežinoma. Tačiau, būdami DAO, valdymo žetono turėtojai perėmė sprendimų priėmimą. Trys VC, turintys didžiausią LDO žetono atmintinę, nuo tada aktyviai dalyvauja valdant DAO.
Nors tris rizikos kapitalo įmones ginančios šalys dabar teigia, kad jų negalima paduoti į teismą, nes DAO yra „tik savarankiška programinė įranga, kuri veikia be žmogaus valdymo“, rizikos kapitalo įmonės anksčiau minėjo, kaip artimai jos buvo susijusios.
Kai 2022 m. „a16z“ įsigijo LDO žetonų už 70 mln. „Paradigm“ gyrėsi, kad turi „unikalią padėtį, kad galėtų panaudoti savo patirtį LidoDAO valdymui ir būti ryšiams su kitomis DeFi projektų komandomis“.
Teisėjas Chhabria įžvelgė visas išdaigas, nusprendęs, kad rizikos kapitalo įmonės gali būti laikomos atsakingomis už Lido DAO veiksmus ir Samuelsas gali pradėti jiems ieškinį.
Šis sprendimas sukėlė Crypto Bros pasipiktinimą, kuris pavaizdavo tai kaip puolimą prieš DAO. Milesas Jenningsas, generalinis a16z kriptovaliutų advokatas, neapgalvotai apibūdino sprendimą kaip „didžiulį smūgį decentralizuotoms finansinėms priemonėms“. Jis pridūrė, kad „net ir paskelbus forume“ DAO nariai gali patekti į bėdą.
Jennings nepastebėjo, kad teisėjas padarė skirtumą, kad ne kiekvienas DAO narys yra atsakingas, nes jie „automatiškai neįstojo į partnerystę, nes nebūtinai visi turi galimybę prasmingai dalyvauti DAO valdyme ir todėl neturi. visi būtinai pradėjo kartu vykdyti DAO verslą. Dauguma LDO žetonų turėtojų investavo spekuliaciniais tikslais ir aktyviai neįsitraukė į protokolo valdymą, o Samuelsas jų nepareiškė.
Tai dar vienas įrodymas, kad nusikaltėliai negali pasislėpti už DAO, kad sukčiautų investuotojus ir nesilaikytų taisyklių. Praėjusiais metais kitas Kalifornijos teisėjas priėmė sprendimą Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ieškinyje prieš Ooki DAO, priversdamas ją nutraukti ir sumokėti 643 000 USD baudą. Agentūra padavė Ooki į teismą dėl neteisėto prekių sandorių siūlymo ir Banko paslapties įstatymo nesilaikymo.
Žiūrėkite: „IPv6“ ir „Bitcoin“ sujungimas decentralizuotai ateičiai
title=”YouTube” vaizdo įrašų grotuvas” frameborder=”0″ enable=”pagreičio matuoklis; automatinis paleidimas; iškarpinė-rašymas; šifruota medija; giroskopas; paveikslėlis paveikslėlyje; bendrinimas internete” referrerpolicy=”strict-origin-when-cross- origin” allowfullscreen=””>